Алексей Резников: «ТВi больше не принадлежит общей фирме Гусинского и Кагаловского»

Наталия Данькова Теперь в споре Гусинка и Кагаловского речь идет о половине телеканала ТВi Как уже сообщала ТК, 14 декабря New Media Holding Company (NMНC), контролируемая Владимиром Гусинским, подала в Верховный Суд штата Нью-Йорк иск к Константину Кагаловскому, компании Iota и ряда других компаний, обвинив их в присвоении принадлежащих NMHC активов, а именно половины канала ТВi. В связи с этим иском New Media Distribution Company (NMDC) приняла решение отозвать из Хозяйственного суда Киева исковое заявление по поводу нарушения прав на трансляцию сериалов ТВi.
Свою позиции относительно конфликта собственников канала в комментариях ТК уже высказывал его генеральный директор Николай Княжицкий.
Новый иск ТК попросила прокомментировать Алексея Резникова, адвоката, партнера и руководителя судебной практики юридической фирмы Magisters, которая является представителем Владимира Гусинского и NMНC.
— Алексей, каковы новые исковые требования, выдвинутые NMНC к компаниям Константина Кагаловского, и каково их обоснование?
— Дело в том, что господин Гусинский и господин Кагаловский через аффилированы структуры создали американскую компанию Iota, где они являются собственниками с одинаковыми долями — 50 на 50. Создана эта компания была с одной целью: начать телебизнес в Украине, а именно создать компанию ТВi. Естественно, все стратегические решения компании принимаются совместным решением акционеров и менеджеры должны это реализовывать. Наша юридическая фирма обратилась за официальной выпиской из реестра, в котором можно получить информацию о любой компании, корпоративных правах, изменениях и директорах и т.д., и установила факт, что мажоритарный пакет компании размыт путем определенных юридических действий. Пакет был перепродан иной компании с неизвестными собственниками. Таким образом, контроль над каналом со стороны фирмы Iota, которой владеют совместно два акционера, нивелировано. И ТВi больше, по сути, не принадлежит общей фирме Гусинского и Кагаловского. Что важно: Гусинский на эту сделку добро не давал. Ни он, ни его представители.
— В связи с чем это произошло, каковы мотивы?
— Есть серьезные основания считать, что менеджмент, который действовал по передаче этих прав, выполнял указания второго акционера. В связи с этим, иск в Верховный Суд штата Нью-Йорк подан о возмещении ущерба в связи с пропажей общего актива и переводом его во владение других лиц. Речь идет о больших деньгах и инвестициях. Это краткая суть наших требований. А уже на вопрос хищение ли это?, Будут отвечать правоохранительные органы.
Кроме этого, был перепродан бренд под названием ТВi, который принадлежал Iota, без согласия одного из акционеров, а именно Владимира Гусинского. Как вы понимаете, любой бренд, особенно если он уже раскручен, имеет свою стоимость. Но это опять произошло несогласованно по непонятным причинам.
— Чем новое исковое заявление New Media Holding Company Верховный Суд штата Нью-Йорк 14 декабря отличается от предведущих? Поскольку ранее New Media Distribution Company подавала исковое заявление в суд Южного округа Нью-Йорка против Iota LP.
— Здесь есть много нюансов, которые изучили мои американские партнеры, но я пока не готов это подробно комментировать. Хотя знаю, что вначале были предварительные требования. Сейчас же иск основан на данных, которые были получены из официальных источников в результате проведения адвокатского расследования. Мы обратились к государственному регистратору, патентное ведомство и т.д. Все эти документы приложены к искового заявления. Теперь у нас достаточно данных, чтобы обосновывать иск и требовать возмещения ущерба.
— Почему вы отозвали свой иск из Хозяйственного суда?
— В связи с новым иском, иск о нарушении авторских прав утратил свою актуальность. Не могу согласиться с утверждениями Николая Княжицкого, что была попытка забрать какой-то сервер, потому что такого требования не было ни в одном документе. Это некая вольная трактовка. Но я могу понять Николая, он по профессии журналист, а не юрист, потому он не всегда может юридически корректно изложить ситуацию.
— По поводу прав на сериалы — чем аргументировано требование New Media Distribution Company, если все сериалы ТВi имеют прокатные удостоверения Министерства культуры?
— Здесь снова вольная трактовка. Нынешние владельцы ТВi (Гусинский к ним уже не является) не могут не признать, что весь контент на самом деле принадлежит Гусинского и его американской компании. С этим даже никто не будет спорить. Да, лицензии были переданы совместной компании Iota, которая в свою очередь по сублицензиы передала все это компании ТВi с правом временного показа. Согласно контракту в случае неоплаты лицензия приостанавливается и идет досрочное расторжение контракта. Компания Iota содержания не платила, и соответственно сублицензиярасторгается. Мы заявили ТВi, что они нарушают права и пытаются транслировать неоплаченную копию. А они в свою очередь должны были подать заявление в украинское министерство и внести изменения в свои прокатные удостоверения, чего они не сделали, нарушив украинский закон. Потому, если Государственная служба кинематографии захочет применить к ним определенные санкции, им придется отвечать и здесь тоже.
— В пресс-релизе NMDC заявлено: Решение NMDC и NMHC не означает отказ от возможности преследовать в Украине тех, кто похитил принадлежащие этим компаниям активы в уголовном порядке. Что подразумевает данное заявление? И намерена ли компания инициировать возбуждение уголовного дела? Если да, то на каком основании?
— В начале разговора вы спросили каковы мотивы. Так вот если из полного анализа документов станет очевидным, что в данном деянии усматриваются признаки хищения или мошенничества, то есть злоупотребление давлением, то тогда, естественно, эти материалы мы передадим правоохранительным органам, а те должны будут дать оценку: есть ли основания для возбуждения уголовного дела. И в зависимости от этого оно либо будет возбуждено, либо нет. Но независимо от этого, корпоративные права без воли со-собственника нарушены. Потому главный вопрос, по чьему указанию, с какой целью и кому они достались. В любом случае это будет международное дело, в которое вовлечены компании связанные с Кипром, Украиной и другими юрисдикции.
— Известна ли дата заседания Верховного суда?
— Пока только подан иск. И сейчас дано время ответчику на его реакцию. После этого дата будет определена.
Фото — www.magisters.com