Премиальное искусство

Алексей Радинский, для «Хроники» От одного журнала по искусству было бы стократ больше пользы, чем от обеих премий фонда Пинчука вместе взятых Не успели улечься эмоции по поводу странного решения международного жюри, которое вручило премию Пинчука трем темным лошадкам конкурса, как главный украинский благотворитель снова всех удивил. В среду, прогуливаясь по коридорам Нью-Йоркского музея современного искусства, Пинчук объявил об учреждении еще одной художественной премии, на этот раз для художников со всего мира. Премия будет вручаться в Киеве и будет сопровождаться выставкой произведений, чьи авторы попали в шорт-лист. Таким образом команда Пинчука стремится превратить Киев в одну из столиц современного искусства, определять актуальные тренды и новейшие тенденции. Реакция сообщества на эту новость была несколько растерянной: ну, премия так премия, чем больше тем лучше, наверное, знают, что делают. Между тем этот премиальный уклон главной украинской арт-институции лишь подтвердил многочисленные подозрения о том, что политика этого учреждения производит художников и их публику в пропасть тщеславия, необузданной рыночной конкуренции и бездумного навколомистецького глянца.
Конечно, нет ничего плохого в факте создания очередного конкурса. Настораживает не наличие целых двух премий от одного арт-центра, а контекст, в котором они будут фигурировать. Его можно описать в сугубо негативных терминах. В Украине нет ни одного профессионального журнала о актуальное искусство. В художественной образовании до сих пор продолжаются советские 70-е. В столице существуют полторы арт-институции и полудюжины сравнению сознании галерей, обслуживающих потребности полуживого арт-рынке. О адекватный обмен опытом даже не идет — единственная художественная резиденция в Украине существует на даче у одной художницы и является ее частной инициативе. Художественная критика в основном существует или в формате сервильные анонсов в глянцевых журналах, или в виде взаимных анилингус в исполнении коррумпированных имитаторов арт-процесса. Зато в последние годы в Киеве возник довольно объемный жировая прослойка светской тусовки, что оправдывает собственный паразитизм спорадически принадлежностью к местному интеллигенции. Любимым местом паломничества этой заблудившуюся паствы является Арена-сити: здесь можно и на презентацию новой мобилы сходить, и потусуваты на коктейль-пати у Пинчука. Благо поводов для вечеринок в дорогом бутике на Бессарабке становится все больше.
Можно только порадоваться за всех этих художниц в перьях и художников в незастекленные очках, что отныне на их тусовках станет больше персонажей из Первого мира. Можно с уверенностью прогнозировать, что это повлияет на внешний вид среднестатистической посетительницы Арены-сити, который, насмотревшись на зарубежных художников, перестанет заслонять стразами все недостаточно блестящие места своего гардероба. Можно даже предположить, что местные художники, насмотревшись на произведения номинантов новой премии, больше не будут ограничиваться имитацией определенного набора художественных стратегий десятилетней давности. Но если бы менеджеры фонда Пинчука действительно интересовались бы чем-то кроме продвижения своего босса на высшие ступени международного светской жизни, они бы уторопалы, что от одного специализированного журнала по искусству было бы стократ больше пользы для контекста, чем от обеих премий вместе взятых. Но зачем заморачиваться, если можно положить в читальне несколько номеров Art Forum и Frieze и гордо отчитаться, что ПинчукАртЦентр ведет активную образовательную деятельность? Зачем забивать художникам председателя теорией и критикой, если с них готовят новых Дэмиен Херст? Конечно, чтобы витриваты жесткую рыночную конкуренцию, современному художнику всегда надо быть под рукой и не засорять себе голову лишними размышлениями.
Примечательно, что фантастическая близорукость арт-менеджеров Пинчука вышла на яв синхронно с громким премиальной кампанией. Не успело завершиться полугодовое зрелище Херста в ПинчукАртЦентре, как лопнул "мыльный пузырь самого дорогого художника планеты. В течение одной осени заповедь Энди Уорхола хорошее искусство — лучший бизнес ударил по Херсту закономерным бумерангом. Сначала был провал выставки Pop Life. Искусство в материальном мире в лондонском Tate, где Херст выставлялся рядом с его предприимчивыми коллегами вроде Джеффа Кунса и Такаши Мураками (также, кстати, любимцами Пинчука). Критики в один голос заговорили о неактуальности искусства люкс в эпоху крушения идеалов свободного рынка. Херст решил лихо заткнуть рот недоброжелателям, устроив персональную выставку в одной из самых престижных галерей Лондона и заплатив за это 250 тысяч фунтов из собственного кармана. На выставке были показаны его недавний живопись, оптом скупленных Виктором Пинчуком. Похоже, это была главная ошибка в карьере Херста. Выставка в Wallace Collection не только разрушила его малярное реноме и влиятельность в художественноммире (он опустился почти на 50 пунктов в рейтинге издания Art Review), но и цены на его произведения. Все это можно было бы считать временным падением в сложной судьбе гения, если бы не правила рыночной игры, принятые Херстом и распространяемые им в художественной среде в течение более чем десятилетия. Ведь вышеуказанную формулу Уорхола можно легко перевернуть — плохое искусство — худший бизнес — что и сделали натренированные британские арт-критики, отомстив Херсту за его стремление окончательно растворить искусство в рынке. Без сомнения, Херст, как опытный арт-аферист, еще найдет выход из трудного положения. А больше всего эта история может ударить именно по Виктору Пинчуку, что в самом начале международной карьеры коллекционера сделал удивительно неудачную инвестицию.
Поэтому когда Дэмиен Херст прошлую пятницу пафосно вручал премию Пинчука Артему Волокитин, будем надеяться, что одаренный харьковский живописец во время церемонии держал большую фигу в кармане.