«Мы готовы к искам»

«Хроника» Согласно новому закону «О выборах Президента Украины», все материалы, которые не являются сугубо информационными, трактуются как предвыборная агитация и должны быть оплачены. Как выполнить закон? Мнение экспертов Новая редакция закона О выборах Президента Украины не дает четкой трактовки понятия агитация. Однако, согласно трактовками юристов, именно эта неопределенность является причиной того, что, согласно закону, все журналистские материалы трактуют либо как информационные, или как агитационные. Третьего не дано. Причем агитация должна непременно быть оплачена — либо из госбюджета, либо из избирательных фондов кандидатов.
Круглый стол организован Независимой ассоциацией телерадиовещателей (НАМ) и Индустриальным телевизионным комитетом (ИТК), имел красноречивое название Деятельность медиа во время выборов: выполнить закон невозможно работать. Крайние позиции на этом столе представляли юристы Юрий Ключковский (народный депутат, НУ-НС) и Татьяна Котюжинская (секретарь НСЖУ, президент Ассоциации медиаюристов).
По мнению Юрия Ключковского, в предвыборный период журналисты должны воздержаться от оценок. Они могут давать о них информационные сообщения в новостях, цитировать программы и выступления кандидатов, могут сопоставлять те или иные высказывания — но не более. Также отдельно прописана процедура для такого жанра как дебаты. При этом любое интервью с кандидатом, поскольку оно не может трактоваться как информация, является агитацией (и тут же возникает вопрос об оплате), любая аналитическая статья не может иметь места — поскольку содержит оценки.
Оценочные суждения априори не является правдивым, поскольку его правдивость не может быть доказана в суде. Поэтому при вибро оценочные суждения со стороны третьих лиц надо запретить. Это же касается жанров оценочных по своей природе, например, фельетон, карикатура, ток-шоу — на время выборов их тоже не должно быть. До того и после того — очень прошу, — считает господин Ключковский.
По его мнению, в этом вопросе можно было бы искать компромисса, но учитывая не только свободу выражения, но и принцип равенства кандидатов. Потому что во время выборов главное — это выборы, а а информационная и агитационная деятельность — лишь их обслуживания, — говорит господин Ключковский.
Зато Татьяна Котюжинская убеждена, что опыт всех предыдущих выборов свидетельствует о том, что как раз в избирательный период невозможно ограничиться сухими фактами. Потому что аналитическая информация, острая полемика, интервью — это то, что помогает избирателю сделать осознанный выбор.
Нельзя ограничиться сухими фактами — тем, что господин Ключковский называет информацией и агитацией — хвалебными статьями кандидатов о себе за деньги. Граждане требуют обширны информации, для того же осознанного выбора. А есть спрос — будет предложение, — считает госпожа Котюжинская.
О чем свидетельствует опыт всех предыдущих компаний: изъять так сказать оценочные журналистские материалы, запретить целые жанры журналистики невозможно. Поэтому, делает предположение Котюжинская, СМИ на этих выборах просто проигнорируют положения закона: Потому что закон должен закреплять те правоотношения, которые в обществе создались. Иначе мы придем к ситуации, когда закон нам запретит дышать — разве это возможно выполнить.
же время ТК напоминает, что деятельности СМИ во время выборов посвященные Рекомендации Совета Европы № R (99) 15 Об освещении в СМИ избирательных кампаний, принятые Комитетом министров 9 сентября 1999. Украина как член Совета Европы и сторона многочисленных международных договоров должно прислушаться к этой рекомендации и согласовывать национальное законодательство с ней.
Рекомендация по сути является сводом правил освещение выборов в Европе. Этот документ разделен на два блока: правила, касающиеся печатных СМИ, и те, касающихся вещания. Что касается печатных СМИ, документ отмечает свободе прессы: Нормативные рамки освещение выборов СМИ не должны противоречить ни редакционной независимости газет или журналов, ни их праву высказывать любые политические симпатии.
Что касается речи, то Совет Европы различает программы новостей и текущих событий и другие программы. В случае, если это не обусловлено правилами саморегулирования, государства-члены должны принять меры, по которым государственные и частные вещатели во время избирательных кампаний должны быть особенно правдивыми, взвешенными и беспристрастными в программах новостей и текущих событий, в частности в дискуссионных программах, таких как интервью 'ю или дебаты. Никаких ограничений, кроме того, что в этих программах вещатели не должны предоставлять каких-либо привилегий органам государственной власти, не установлено. Что касается других программ указано, что им следует уделять особое внимание. Как видим, жанр интервью и дебатов эксперты Совета Европы причисляют к новостной журналистики.
Рекомендация отдает на усмотрение самих государств решение вопроса, или воздерживаться от распространенияпредвзятых сообщений за день до выборов (так называемый День размышлений), также документ прописывает правила обнародования результа опросов общественности, однако запрет на такое оповещение накануне голосования должна согласовываться со статьей 10 Европейской конвенции по правам человека в интерпретации Европейского суда по правам человека. Рекомендация гарантирует кандидатам право на ответ в СМИ во время проведения избирательной кампании.
Отдельным разделом документ Совета Европы отмечает защите СМИ во время выборов, гарантируя им 1) невмешательства органов государственной власти и 2) защита от нападений, запугивания и других запрещенных средств давления на СМИ.
В украинском законе О выборах Президента Украины с Рекомендацией Совета Европы явно координируется статья 13 Публичность и открытость избирательного процесса, в частности, ее часть 4 Средства массовой информации обязаны объективно освещать ход избирательного процесса.
ТК опросила самих медийщиков о том, как они собираются выполнять Закон Украины О выборах Президента Украины. При этом отметим, что, к нашему удивлению, ни один из опрошенных не вспомнил о существовании ни цитируемых выше Рекомендаций, ни других международных актов, которые закладывают принципы поведения СМИ во время выборов в странах-членах европейского сообщества. Может, тот факт, что сами отечественные медийщики не спешат пользоваться европейским правом, тоже ослабляет наши позиции перед представителями как законодательной, так и исполнительной власти?
К обсуждению предлагались следующие вопросы:
1. Каким образом ваше издание освещает избирательную кампанию? Ли считаетесь вы на то, что Законом О выборах Президента Украины определено, что в отношении участников выборов СМИ могут только или информировать или агитировать (т.е. все, что не является информацией, все, что содержит оценки суждения, является агитацией)? Если да — то как вы выходите из этой ситуации, ведь на самом деле именно во время выборов для общества важна способность СМИ быть инструментом дискуссий, в том числе — и о деятельности кандидатов в президенты. Используете ли вы такие жанры, как интервью, авторские Колумна и другие?
2. Готово ли ваше СМИ к судебных дел по искам субъектов избирательного процесса?
3. Как вы считаете, почему СМИ не удалось отстоять свое право давать суждения, мнения, оценки во время выборов (не были внесены соответствующие поправки в закон)?
Отвечают Максим Шиленко, Валерий Калныш, Михаил Шаманов, Сергей Рахманин, Юлия Мак-Гаффи, Михаил Дорошенко, Владимир Мжельський, Юрий Сугак
Валерий Калныш, заместитель главного редактора газеты КоммерсантЪ:
1 . Сразу скажу, что избирательная кампания, наверное, самое скучное время для новостей. Все потому, что события с участием политиков зачастую превращаются в пиар-акции, и все, что они продуцируют — заявления, законопроекты, предложения, которые и до этого имели популистский налет, теперь превращается в сплошное заигрывания с электоратом. Что касается освещения кампании, то мы идем двумя путями — собственно новости, которых мало, но они есть, и интервью с кандидатами. Решение о том, что мы дадим высказаться основным игрокам, было принято задолго до 17 октября, наверное, еще зимой. Серия интервью с кандидатами, это, если хотите, не только информационный, но и социальный проект. Мы хотим, чтобы наш читатель мог составить для себя полное представление о кандидатах. А в данном случае нет ничего лучше, чем взять у них интервью. Сразу скажу — от кандидатов денег не берем, а на их интервью распространяются те же правила, что и при подготовке любой другой заметки в Коммерсанте. Например, на стадии согласования интервью мы не даем ничего дописывать в текст. Если это уточнение сказанного, нет вопросов. Но если дописывания — в топку. Был прецедент, когда один из кандидатов выслал текст, который странным образом увеличился на 2000 знаков. Ну, эти знаки под нож и пошли. Возможно, ближе к концу кампании мы отойдем от интервью и сделаем акцент на репортажах с места событий — будем сопровождать кандидатов в их поездках. В пулах нас не очень любят, а в некоторые вообще не берут, но не думаю, что это большая проблема.
Если говорить о правовой стороне, то в этом отношении нам, наверное, проще, чем еженедельника или news магазин, в которых, в силу специфики, много субъективных и оценочных материалов. У нас, например, вообще нет авторских колонок. Журналисты Коммерсанта в этом отношении объективисты. Мы не стараемся убедить кого-то в правильности своей точки зрения, мы не продуцируя комментарии и мнения, мы даем факты, на основе которых читатель составляет свое мнение. Не знаю, насколько справедлив вывод о том, что агитацией может являться любое оценочное суждение ... В таком случае надо было бы закрыть 90% СМИ и прекратить вещание ТВ. Есть в законе о выборах президента жесткий императив: Статья 13.Публичность и открытость избирательного процесса, а в ней часть 4. Средства массовой информации обязаны объективно освещать ход избирательного процесса. На том и стоим.
2. Наверное, любое СМИ, неважно во время избирательной кампании или в мирное время, должно быть готово к искам. Это факт. Перед тем как ответить на ваш вопрос, задал его нашему юристу Александру Войтову. Он меня убедил в том, что он всегда готов. Правда, мне кажется, что исков к СМИ будет немного. Нормальные издания вряд ли опустятся до какой-то откровенно черной заказухи, которую можно будет легко развенчать в суде.
3. Я думаю, есть два аспекта, почему этого не произошло. Первый: несмотря на достаточное присутствие в парламенте журналистов, их работа на благо цеха не видна. У нас нет лобби в Раде. Во многом именно поэтому у нас нет общественного телевидения (хотя там проблем хватает и без Рады), застопорилась процедура разгосударствления СМИ. Если бы журналисты могли делегировать своих людей в парламент, стоило бы наших коллег оттуда отозвать. Приглашать сотрудников СМИ в избирательные списки это было модно, такая себе демонстрация плюрализма, готовности выслушать независимую прессу в отдельно взятой партии или блоке. Но это именно демонстрация — ни Партия регионов, ни НУНС, ни БЮТ не сделали хотя бы каким-нибудь по счету приоритетом в своей работе урегулирование деятельности СМИ, зато все очень красиво говорят о демократии и свободе слова. Второй аспект: пенять только на журналистов-депутатов было бы неправильно. Не удалось отстоять право на собственные мысли, потому что нет в Украине настолько авторитетных СМИ, мнение авторов которых, высказанное на страницах или с экранов, что-то изменило бы в мышлении властьимущих. Если хотите, нас не слышат, потому что нас не боятся.
Михаил Шаманов, шеф-редактор информационной программы Репортер Нового канала:
1, 2, 3. К сожалению, в законе О выборах Президента Украины едва не в каждом абзаце фигурирует слово агитация, но четко не выписано формулировку термина агитация. Относительно разграничения агитации и информации — смотрим Статью 58, пункт 3 закона: К предвыборной агитации не относятся официальные сообщения в период избирательного процесса (без комментариев, которые могут иметь агитационный характер, а также видео-, аудиозаписей, киносъемок, фотоиллюстраций) о действиях кандидатов на пост Президента Украины, связанные с выполнением ими должностных (служебных) полномочий, предусмотренных Конституцией Украины или законами Украины.
Следовательно, потому что среди кандидатов в Президенты Украины немало государственных служащих — президент, премьер-министр, председатель Верховной Рады, народные депутаты Украины и другие, то все их заявления, звучащие с экранов телевизора, можно фактически и юридически расценивать не как агитацию, а как выполнение ими их служебных обязанностей. Относительно кандидатов, которые не являются государственными служащими — то здесь действительно важно различать информационные заявления от агитационных призывов.
Сергей Рахманин, редактор отдела политики газеты Зеркало недели:
1. Закон действительно содержит некоторые ограничения по журналистской деятельности. По-моему, закон нелеп, о чем неоднократно писалось. Закон пережил несколько редакций, и в частности та, что содержит ограничения по деятельности журналистов в масс-медиа, неоднократно критиковалась и освещалась, но она все еще не является достаточно демократичной и четкой. Фактически все эти нормы предусматривают двойное толкование. Позатим закон есть, и каждый должен его выполнять, но, к большому сожалению, мне кажется, что подавляющее большинство масс-медиа этот закон касается.
Что касается непосредственно нас, то президентскую кампанию мы, наверное, впервые освещаем кратко и очень сдержанно. Это связано с двумя факторами: объективными и субъективными. Субъективным фактором является то, что, на мой взгляд и по мнению моих коллег, эта кампания довольно неинтересной, поэтому немного событий, непосредственно связанные с выборами Президента, являются интересными и важными, и заслуживали бы на более широкое освещение. С другой стороны, есть объективный фактор, который заключается в том, что кампания является частью виртуальной. Это наиболее виртуальная кампания в новейшей истории Украины. Поэтому, в принципе, нечего освещать и некого освещать, потому что фактически вместо кандидатов у нас существуют образы, созданные политтехнологами и имиджмейкерами. И, за небольшим исключением, я не вижу кого и что освещать. Поэтому мы будем освещать эту кампанию довольно скромно, кратко и сдержанно.
Интервью? У нас не было ни одного интервью с кандидатами в Президенты. Очерки? Любое событие, происходящее во время президентской кампании представляет общественный интерес и опосредованно связана с президентскими выборами. Проблема педофилии, проблема гриппа, проблема терроризма — все эти проблемы влияют наизбирательный процесс и все эти события мы освещаем. Но не привязываем их намертво к кандидатам в Президенты.
2. Мы готовы к искам субъектов избирательного процесса, если таковые будут. У нас, как у любого СМИ, есть множество таких, в том числе связанных с избирательным процессом. Думаю, у каждого медиа в своей жизни проходил процесс, когда оно суждено с кем-то из политиков.
Я думаю, что журналист при любых обстоятельствах, имеет право на собственное суждение, даже если кто-то из политиков растолкует это иначе.
3. Что касается изменений в законодательство считаю, что их нужно вносить, но, к большому сожалению, все изменения в законодательство, касающихся СМИ, вносились исключительно из интересов политиков, а не из интересов избирателей и масс-медиа. Практика освещения кампании и нарушений законодательства относительно ее освещение никогда достаточно не анализировалась для того, чтобы сделать законодательство, с одной стороны, максимально корректным, с другой — максимально демократичным. Поэтому все неоднократно внесены ограничения вносились в интересах политиков. И у меня есть огромное сомнение, что точка зрения журналистов, медиа и издателей будет учтено.
А во-вторых, здесь многое зависит от совести журналистов и издателей, и любой закон, даже очень красивый, можно будет обходить. Когда-нибудь не понадобятся законодательные ограничения для того, чтобы влиять на некорректных журналистов и некорректные медиа. Но сколько для этого понадобится времени, я не знаю.
Максим Шиленко, руководитель департамента информационного и общественно-политического вещания телеканала 1 +1:
1. Что касается информирования, то всю необходимую информацию мы подаем, причем стараемся ее подавать объективно. Что касается агитации, то в новостях такого не может быть.
Интервью у нас будут — может, не очень часто, в том числе крупные интервью кандидатов, но будут.
Вообще мое отношение к этому закону негативное, поскольку любой закон, ограничивающий свободу слова мне не нравится. Но, если закон принят, мы постараемся его выполнять. При этом общественно важную информацию мы будем освещать — например, это касается журналистских расследований. Я думаю, что у нас достаточно умеренные политики, не будут подавать иски на СМИ хотя бы потому, что в период предвыборной компании они не захотят превращаться во врагов прессы.
2. Если мы будем честно делать свое дело, то будем готовы и отвечать за то, что мы делаем, в случае если такие иски будут. Но за то время, что я работаю в ТСН, таких исков не было.
3. К сожалению, наши СМИ несколько рассеяны, каждый сам за себя и не имеет совместного противодействия таким вызовам, поэтому мы имеем то, что имеем. Пока не было фактора, который бы смог объединить все СМИ. Я думаю, если бы все медиа поднялись на такую борьбу, тогда можно было бы что-то изменить в этом законе. Но у нас есть отдельные холдинги, каждый сам за себя. Но и политики, прежде чем принимать такой законы, должны посоветоваться с общественностью.
Юлия Мак-Гаффи, главный редактор Корреспондент.net:
1. В день начала предвыборной кампании на сайте Корреспондент.net был запущен спецпроект Выборы-2010. На спецстранице собраны абсолютно все новости, касающиеся предвыборной кампании, фотогалереи и видео на эту тему, профили кандидатов, авторские колонки, блоги, в том числе и кандидатов в президенты, а также результаты соцопросов. Мы также запустили проект Мэра правды, в рамках которого читатели сайта и редакция оценивают правдивость высказываний и заявлений политиков, в основном — кандидатов в президенты Украины. Корреспондент.net — новостной сайт, поэтому главной составляющей являются новости. Но авторские колонки мы тоже публикуем, как журналистов и политологов, так и кандидатов в президенты — каждый из них при желании может высказаться о наболевшем.
Как мы выходим из ситуации, проистекающей из формулировки в Законе о выборах президента о том, что СМИ могут или информировать или агитировать? В принципе, как и все остальные украинские СМИ, мы не демонизируем эту формулировку. СМИ как поле для дискуссий — это неотъемлемая часть свободы слова и демократии. Так что все дискуссии подпадают под графу информирование, я полагаю, потому что авторская колонка или интервью — это тоже информация!
2. К этому каждое украинское издание должно быть готово постоянно — и мы, конечно, всегда в состоянии боевой готовности. Хотя, конечно же, хотелось бы этого избежать.
3. Мне кажется, журналистские суждения, мысли и оценки субъектов избирательного процесса, если они не выходят за рамки здравого смысла, если они взвешены, честны и не являются какими-то черными технологиями — это само собой разумеющееся. И отстаивать право на них — это все равно, что стараться законодательно закрепить тот факт, что снег — белый. Цитирую 34 статью Основного закона Украины — Конституции: Каждомугарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений.
Михаил Дорошенко, главный редактор газеты Украина молода:
1. Мы не отказывались от авторских колонок — они у нас есть. Что касается интервью с кандидатами, то они, возможно, впереди. Мы придерживаемся норм законодательства. Я не считаю, что наши материалы являются агитацией, в наших авторских колонках точно агитации нет.
2. Мы всегда готовы, потому что у нас судебная практика немалая. На прошлых президентских выборах в 2004 году сначала Янукович, если не ошибаюсь, по иску Раисы Богатыревой, которая была тогда доверенным лицом, сначала выиграл у нас суд в первых инстанциях. И только в Верховном Суде мы победили. Это была едва ли не единственная относительно СМИ дело на уровне Верховного Суда. Иск был относительно публикации о кандидата Януковича.
3. Оценочные суждения — это европейская практика. Мы в нескольких делах против нас на этой аргументации выигрывали дела. Лишать оценочных суждений в избирательную кампанию неправильно, иначе которым тогда будет освещение?
Владимир Мжельський, шеф-реактор 5-го канала:
1. Если удастся внести соответствующие изменения в законодательство, будем работать и делать соответствующие продукты. Если не удастся, то будем наблюдать за этим большим счастьем. Мы будем ждать нормальной редакции, у нас целых полтора месяца. Я думаю, за это время что-то может измениться, у нас каждый день что-то меняется.
Если этот закон будет неизменен, нам бы очень хотелось не стоять в стороне, и делать интервью с как можно большим количеством кандидатов, предложить им отдельный продукт, гостевой площадка. Я бы это все хотел сделать, но посмотрим, как это будет согласовываться с нашим законодательством.
2. Я думаю, что наши юристы всегда готовы к любым искам. Конечно же, хочется этого избежать. Мы будем все анализировать, чтобы войти в ногу с нашим законодательством. Но каждый раз во время избирательных кампаний находятся люди, которые независимо от законодательства считают, что так или иначе то было подано о них не так или был нанесен ущерб их репутации.
3. Думаю, что люди, которые сами формировали этот закон, имеют некую причастность к СМИ, и они под себя делали эти поправки. Поэтому СМИ, как мне кажется, удалось внести правки.
Юрий Сугак, директор-продюсер службы информации ТРК Украина:
1, 2, 3. Кроме программы новостей События в эфире телеканала Украина — две информационно-политические программы, а именно: Шустер Live и Готов отвечать, цель которых — предоставить площадку для обсуждения актуальных вопросов, в том числе и политических дискуссий.
Задача программы События — освещать актуальные новости в Украине и мире. Одной из таких тем, безусловно, являются выборы Президента Украины. Мы открыты для всех кандидатов и в равной степени стараемся освещать события, связанные с участниками избирательного процесса.
Формат большого интервью мы не практикуем, мы работаем в рамках новостных стандартов, а это 20-30 секунд на синхрон.
Фото — Яны Новоселова и www.umoloda.kiev.ua, www.uapp.org/, korrespondent.net, Liga.net, www.gmina.slupca.pl