Свобода слова в «проходной комнате»

Мария Томак, «День» Насколько свободными чувствуют местные СМИ в Украине? Сегодня Верховная Рада Украины будет говорить о свободе слова. Постановление появившуюся 17 ноября, сообщает о проведении парламентских слушаний на тему О состоянии свободы слова в региональных средствах массовой информации с участием представителей органов государственной власти, региональной прессы, неправительственных организации и творческих союзов. О чем будут говорить парламентарии мы увидим в прямой трансляции на Первом Национальном и услышим в эфире Национальной радиокомпании Украины. Теперь же благодаря региональным экспертам Дня попробуем определить, о чем должны были бы говорить в парламенте в первую очередь.
Очевидно, такая тема не случайна. О свободе слова или скорее о ее незажившие раны вспомнили накануне выборов. Тогда как в течение предыдущих пяти лет мы несмотря на многочисленные факты нарушения журналистских прав, до сих пор нероздержавлени коммунальные СМИ, принудительную (для зрителей) барбосизацию телевизионного пространства, примитивную диктатуру его владельцев, проблематичность доступа прессы к читателю, в конце концов несмотря зависли в воздухе дело Гонгадзе (и не только) считали свободу слова свершившимся фактом.
Свою обеспокоенность ситуацией, которая складывается в украинском информационном пространстве и может повлечь сворачивание завоеваний в области свободы прессы выразила днях Нацкомиссия по утверждению свободы слова и развитию информационной отрасли при Президенте Украины, причину своего беспокойства связывает с активной фазой избирательных президентских гонки. Средствами политической борьбы становятся партийная джинса, договорно-коррумпированные отношения политиков и СМИ, препятствование журналистской деятельности, безосновательное увольнение журналистов, внедрение редакционной цензуры и новых форм темников, запрет на критику, экономическая зависимость, новейшие ограничения журналистских прав, — говорится в заявлении.
Издание Коммерсант сообщает также о рассмотрении поправок в законы об организации и проведения президентских выборов. Среди прочего авторы законопроекта предлагают изменить порядок деятельности СМИ в период избирательной кампании. Если кандидату покажется, что теле-, радио сюжет или газетная статья является недостоверными, он может требовать от СМИ предоставить ему бесплатный эфирное время или газетную площадь. То есть политики лично без заранее определенных законом критериев решать, где правда, а где — нет. Учтите, под статью неправидивих могут попасть в том числе профессионально выполнены аналитические публикации. Эксперты утверждают, что эта норма является откровенно антизаконной, ведь решение о достоверности или недостоверности определенных суждений должен выносить только суд, а не отдельные заинтересованные лица.
Между тем с нарастанием оборотов избирательной кампании главные действующие лица Майдана пытаются поделить шагреневую кожу значительной степени иллюзорной свободы слова. Виктор Ющенко с одной стороны, а Юлия Тимошенко — преимущественно из эфира 5-го канала утверждают, что свобода слова — это исключительно их заслуга. А мы, украинский, тут ни при чем.
Возможность задать государственному чиновнику неудобный вопрос — это действительно достижение, однако, как показывает опыт, она может лишать журналистов их профессиональной принадлежности — камер, микрофонов. Если повезет. Если нет — в ответ на критическую реплику есть шанс получить даже телесные повреждения — эксклюзивно от нардепа.
Свобода слова — для журналистов, а для чиновников — свобода распускать руки. Ни один из подобных вопиющих случаев не дошел до своего логического правового завершения. И речь идет не только о журналистские дела. Расследование, изобличающие конкретные имена и их конкретные противозаконные действия так же на этапе свободы слова и завершаются.
На повестке дня в Верховной Раде одним из первых должно звучать вопрос качественного наполнения свободы слова, то есть проблема владельцев. В понедилковому эфире Радио Свободы главный редактор Дня Лариса Ившина отметила, что за годы независимости украинское информационное пространство так и не был упорядочен. Как распределились ресурсы? Или они попали в руки тех людей, которые понимают, что такое социально ответственный бизнес в сфере информации? .. Мы потеряли время, когда нужно было упорядочить информационную сферу ... Наше информационное пространство — это проходная комната. Мы живем так 18 лет. И все эти ветры — и глобальные, и соседние, выдувают слабые ростки здравого смысла, национального возрождения. Например, когда газета День за одну неделю дает на первой полосе три новости, которые мы считаем № 1 для страны, то для большинства наших СМИ они ничего не значат, поскольку это не сказано так, как они привыкли: с другой столицы ... Деградация информационного пространства привела к лежачего положения в сознании медиа. Они не понимают, что есть определенное дерево ценностей, на которое надо нанизыватьлюбые новости, они этих ценностей не признают, и поэтому постоянно говорят: не формат.
Именно поэтому телеканал Интер беспрепятственно может позволить себе в День памяти жертв Голоморив в вечернем прайме прокрутить Квартал 95 и скосить на этом свой рейтинг. Именно так в Украине воплощается на практике одержана при болезненных демократических преобразований свобода слова.
Пожалуй, нет ни одной демократической ценности, которую в нашей стране вспоминали так часто как свободу слова. Часто, но малопродуктивно. Свобода слова как способность и умение адекватно и своевременно реагировать на потребности и проблемы страны, выявлять их, описывать и обезвредить. Такой могла бы быть одна из формул, которая была бы приемлемой и даже жизненно необходимым для Украины. Публицистическое творчество Джеймса Мейса — это ли не свобода слова в высшей инстанции? А Гарет Джонс — это ли не воплощение свободы слова? А упомянутый в том же эфире на Радио Свобода Ларисой Мудрак Сергей Набока? И наконец: разве можно говорить о свободе слова, не имея сильной, действенной, эффективной журналистики, а имея только право говорить что угодно и как угодно?
День предлагает своим читателям региональный обзор с мнениями журналистов и экспертов, в которых мы поинтересовались, насколько свободными чувствуют местные СМИ в Украине.
Владимир Притула, руководитель Общественного комитета по мониторингу свободы слова в Крыму, Симферополь:
— Сегодня уровень свободы слова в Украине и в Крыму в том числе значительно выше, чем в 2002 — 2003 годах. Это результат того, что люди почувствовали и поняли ценность свободы слова как гарантии всех других свобод и демократии в целом. Большую роль в этом сыграла деятельность нашего общественного комитета, который предоставляет журналистам правовую и методическую помощь, проводит профессиональные обучения, издает ежегодник Белая книга, в котором фиксируются все случаи нарушения свободы слова в Крыму.
Если говорить о доступе журналистов к информации, то следует отметить, что чем высший орган власти, тем он доступнее и прозрачнее. Например, Верховный Совет и Совет министров Крыма работают достаточно прозрачно. Труднее всего получить информацию в поселковых и сельских советах, и причина этого — низкий профессиональный уровень и политизация чиновников, которые боятся открытости, и боятся утечки информации к их политических оппонентов.
Другая проблема кроется в том, что в определенной степени все общество, а главным образом правоохранительные органе, еще не встали на сторону журналистов и не обеспечивают правовые аспекты свободы слова в обществе. И в других странах происходят нападения на журналистов, препятствование выполнения ими своих профессиональных обязанностей, однако там сразу проводится следствие, дело рассматривает суд, виновные сразу же подвергаются наказанию. У нас же много лет дела о нападениях на журналистов остаются недоказанными до конца. Так и остался нерозслидуваним случай 2005 года с поджогом дома Лили Буджуровой. В 2008 году в Симферополе произошло нападение представителей одной из политических сил прямо на студию (!) ГТРК Крым, в результате чего было сорвано прямой эфир, попала под угрозу безопасность посла и международного деятеля Мишеля Дюре и участников передачи. Было открыто уголовное дело по статье о препятствования журналистам в выполнении ииних профессиональных обязанностей, но она так и осталась не расследованным, хотя сделать это было нетрудно, поскольку преступление было не просто снят на видео, а даже транслировался частично в прямом эфире, доказательства были зафиксированы. Этот видок прежнему остается поводом для реагирования со стороны Генеральной прокуратуры. Такое впечатление, что наш Уголовный кодекс — это сборник детских шалостей! Остались также не доведенными до конца дела о нападении на съемочную группу Черноморской ТРК в 2007 году, и очевидно это способствовало тому, что уже несколько месяцев тому назад на журналистов ЧТРК вновь было совершено нападение во время одного из публичных массовых мероприятий.
сих пор является фактором ограничения свободы слова в обществе существования СМИ, учрежденных государственными органами. На определенном этапе процесс разгосударствления СМИ у нас почему остановился и дальше не продвигается. Поэтому журналисты, работающие в государственных СМИ, попадают под диктат чиновников тех политических сил, находящихся у власти, они также розбещуються доплатами за публикацию джинсы и других заказных материалов. Особым недостатком является государственный статус областных телекомпаний, в том числе ГТРК Крым, работающие не в интересах общества, а в интересах власти. Думаю, что давно уже пора разгосударствлять областные телеканалы и создать на их базе общественное телевидение Украины, которое бы сбалансировано обеспечивало свободу слова для всех слоев общества, работало в интересах государства и народа.
Большой проблемой является незавершенность многих правовых проблем обеспечения свободы слова в обществе. Например, до сих пор в правовомаспекте не приняты меры, которые бы юридически ограничивали зависимость журналистов от неправомерных требований учредителей, в обществе фактически нет борьбы с нарушениями этического кодекса журналистами. Уже несколько лет Верховная Рада Украины не может приемлемо для общества урегулировать юридические аспекты предоставления информации в ответ на информационные запросы редакций, что позволяет злоумышленникам игнорировать потребности журналистов и злоупотреблять требованиями несовершенного закона Об информации. Нельзя и дальше мириться с тем, что в стране выходят издания, в которых полностью все, от первой до четвертой страницы обложки, и все внутренние страницы, заполняются оплаченной джинсой. Такие издания не соответствуют ни статуса, ни призванию средств массовой информации, является пародией на свободу слова.
Ирина Ппрокопюк, издатель газеты Кафа (Феодосия), участница слушаний в ВР Украины:
— У нас максимально заблокирован доступ читателя к информации. Все мы помним почтовые ящики 1980-х годов, забиты газетами. Где они сейчас? Большинство людей сейчас отказываются от подписки том, что почта не обеспечивает регулярную доставку газет и журналов, которые часто просто теряются на пути к подписчику. Ничем не урегулирован именно право собственности на почтовые ящики — в Феодосии они принадлежат ЖЭКам, в Керчи — почте, но ни та, ни другая инстанция не может его отстаивать. Поэтому их жгут, ломают, — и никто еще не был наказан.
Проблемой стало распространение газет и в розницу через сетки бывшего Союзпечати, потому что они попали в частные руки, и их владельцы, не таясь, требуют огромных незаконных платежей, например, за вхождение в рынок, что является фактически легализованными взятками. В других случаях их сотрудники говорят прямо, вот если бы вы нам подарили телевизор или холодильник, как редакция (приводится название мощного и богатого СМИ), то мы бы охотно распространяли и вашу газету, а так — нельзя ...
А если вы хотите установить газетный киоск в городе, то вам придется получить столько же согласований, включая право на землю, сколько и любому магазину, который торгует водкой и вином. В конце концов, все затраты на газетный киоск могут окупиться лет за 5 — 7, но ведь так распространять газеты невозможно.
Мне говорят: а вы продавайте не только газеты и журналы, вы торгуйте также пивом с сигаретами, и тогда ваши затраты окупятся быстрее. Но я не хочу смешивать газеты и журналы с пивом, потому что это невежество, это, наконец, безграмотно и непрофессионально с бизнес точки зрения. Стало слишком затратным и распространение газет и журналов через супермаркеты. Там тоже следует приобрести полочки, заплатить за место, и опять же окупаемость затрат растягивается на 3 — 4 года. Такая экономика — не для прессы ...
Потеряли интерес к продаже газет и журналов и почтовые отделения, так как они превратились в настоящие магазины, и пытаются торговать канцтоварами, книгами, бытовыми товарами, стиральными порошками, сигаретами ... Извините, но я не иду покупать бытовую химию на почту, потому что почта — это совсем другое заведение, которое имеет другое назначение.
Без хорошо отлаженной, простой и действующей, как часы, системы доставки газет и журналов читателям — свобода слова просто невозможна. Поэтому уже настало время решить эту проблему в Украине законодательно, организационно, экономически.
Олег Ливинский, журналист, заведующий редакцией общественно-политических и информационных программ Тернопольской ОДТРК:
— В государственных СМИ четко выражена позиция правящей на данный момент власти. Другие — по сути, не подаются вовсе. А там, где частные средства массовой информации — сугубо позиция собственника или общественно-политической или экономической силы, которая удерживает это средство массовой информации или к которой относится этот владелец. Вот и все. В принципе, никакой свободы слова на областном уровне почти нет, а на районном является полная зависимость от учредителя средства массовой информации. Мнение общественности по сути объезд, потому что для нее нет уже места на страницах газет и в эфире радио. Поэтому такие в основном не интересные у нас районные газеты и районные проводные радио. А на республиканском уровне, больше демократии и свободы. Все же вынуждены считаться, хотя бы для привлекательности, с мнением своих оппонентов. В свое время я работал руководителем районной радиокомпании Источник, владельцем которой является Тернопольская районный совет. Это единственный случай за 16 лет моей журналистской деятельности, когда я был свободным в своих действиях, этому способствовал руководитель местного самоуправления. А начинал я журналистскую деятельность из государственного средства массовой информации, работал в коммерческих изданиях. В одной из газет соучредителями были подразделение облгосадминистрации и частная бизнес-структура. И обязательно нужно было выражать их позиции, а потом уже общественности. Например, такую широкомасштабную к тому времени Всеукраинская акцияУкраина против Кучмы мы обходили.
Наталья Черная, журналистка Тернопольской областной общественно-политической газеты Свободная жизнь плюс:
— Я чувствую себя свободным в своей журналистской деятельности потому, что могу выбирать темы, которые хочу, без ограничений, руководствуясь только совестью, сердцем, этикой . Ведь я работаю в независимой общественно-политической газете. Мы держим руку на пульсе проблем общества. В период предвыборной кампании не ощущаем никакого давления политических сил, имеем возможность выбирать и предоставляем на страницах нашей газеты возможность высказаться как всем политическим партиям, так и людям, которые отзываются на материалы в газете. К нам очень много поступает писем. Мнения читателей не рецензируются. Мы печатаем их независимо от того, в чью они пользу. Наша газета предоставляет такую своеобразную народную трибуну для всех.
Мария Томак, газета День
Фото Руслана Канюки, День